刘瑜《民主的细节》| 众所周知这是一本讲烹饪的书

你不哔哔我能扇你吗

由于某些众所周知的原因，当“皿”和“煮”连在一起的时候指的是和烹饪有关的事情。《说文解字》云：“皿”，吃饭的用具，字形像盛具的形状。又曰：“煮”，会意兼形声字，表示烧柴，会煮食物之意。
因此当我们说“皿＊煮”的时候，毫无疑问是在谈一件关乎生命饮食的大事情。
明朝末年的黄宗羲，写的《明夷待访录》，奇书。里面提到，“为天下之大害者君而已矣”，“君”干了什么事？“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然”。这种思想，在他那个“学成文武艺，货于帝王家”的时代，卓尔不群。



黄宗羲     生卒：生卒：1610年－1695年

至清末民初，又有谭嗣同的《仁学》一书做最后收尾，其中写道：“两千年之政，秦政也，皆大盗也；两千年之学，荀学也，皆乡愿也。”把这两千年，骂了个狗血淋头。



谭嗣同《仁学》书影

尔后是陈李胡鲁的时代，众人皆言“德先生”（Democracy）和“赛先生”（Science）。只是后来救亡压倒启蒙，这两件事就被按下不表。



陈独秀、李大钊、胡适、鲁迅

下回分解不要紧，始料未及的是这下回的故事里面压根就没有德先生什么事。祖师爷马先生的教诲如同真理，流风所及，以至于今。
今日毕竟不同于昨日，现在已是清华大学教授的刘瑜，曾在美国留学七年，其间的所感所思集结成书，才有了我们此时此刻要讨论的这本书。
此书收集的是1999年至2006年这七年间刘瑜在那国的观察随笔，一篇一篇的小文章，一个一个鲜活的事例，让我们可以避免去触碰抽象高深的理论，而是从多个角度，具体地谈一些问题。
当我们看到此书头两个字，想到的就是多数人作出决定。此说虽不中，亦不远矣。两千多年前古希腊的柏拉图，反感的就是多数人作决定，他的老师苏格拉底在希腊被多数人判处了死刑，而众所周知苏格拉底并无过错，其死之前最大的“污点”就是如他自己所说的，借了别人的一只公鸡没有还。


于是柏拉图写下《理想国》，哲学家应该当王。至近世，又有法国的托克维尔游历美国之后写下《论美国的民主》一书，指出这可能是“多数人的暴政”。20世纪，又有奥地利裔经济学大师哈耶克也加入了怀疑的行列。这些历史上伟大的思想家，用他们第一流的头脑，似乎已经向世人昭示此种烹饪之事不必再过讨论。且看刘瑜如何回应：
“充分制衡意味着强制性的对话，而根据哈贝马斯，充分、有效的对话是政治现代性的要旨……托克维尔乃至以前的柏拉图以及后来的哈耶克的观念失误正在于此：他们高估了民主制度的“统计”功能，低估了民主所推动的“协商”过程，所以才悲观地预测民主终将导致“多数暴政”和整个社会的“平庸化”。事实上，我们观察今天美国的民主，既能看到democracy（民主），也能看到meritocracy（优者胜出）。一方面“多数人”的福利底线能够通过民主得到维护，另一方面“少数人”的精英主义冲动也没有因此被消灭，聪明才智和艰苦奋斗不但能够在这个制度中找到展示途径，而且一般来说能够得到相应回报……当然美国式的富足也造就了无数坐在沙发上吃着垃圾食品、看着垃圾电视节目的“平庸”人群，而这正是托克维尔所担心的，但是美国无论在科技、艺术、音乐、文化、商业、金融等领域，各行各业里优秀人才仍然层出不绝。”——《民主的细节》
何谓“统计功能”？何谓“协商功能”？历史上的这些思想巨人之所以会有误判，是因为他们认为这玩意儿仅仅就是多数人进行投票而已，而在这个投票的过程中，每个鲜活的个人都化身成为一张仅能表达“是”或“否”的选票。他们忽略了投票的人是实实在在、有血有肉的个体，是可以进行协商和对话的个体。除了像二进制机器一样表达“是”或“否”，投票的人在作出决定前还可以发表自己的意见，并且与他人商量这一意见。这就是协商的过程。而这背后的理论支撑则来自于当代最有影响力的思想家尤尔根·哈贝马斯。
但正如上面刘瑜提到的，这样的社会的确会逐渐平庸化，有解药吗？刘瑜在书中写道：
“政治自由、市场自由鼓励多元，鼓励竞争，鼓励参差不齐，鼓励精英主义，从而消解一个固定的‘多数群体’，将它打散成一个个随时变换组合的利益群体。就是说，自由是‘中和’民主的一种碱，调和民主天然蕴藏的腐蚀性的酸。”——《民主的细节》
由此可见，不同时代每有口号，二者必连在一起。
“没有自由的‘民主’，最终会蜕化成以民粹面目出现的极q主义。”——《民主的细节》
这或许就是为什么当年那位湖湘猛人搞的“惊天伟业”最后弄得众人狰狞的原因。民族主义是好的，爱国主义也是好的。众人脑瓜一热，眼睛里就容不得沙子，盯着一个好东西看，其他好东西就变成了该打的苍蝇。王国维和老舍最后都终于湖底，原因截然不同。值得深思。
说到这里，无非是想与读者诸君商量出一个前提来，如果这个前提能够成立，才能进而看看前提之后的东西存在什么问题。
正因如此，才有后面的“牢骚”。就好比既然顾客在这家店里可以选哪个厨师为自己服务，也就是说前提具备，那么下一步就会发现这家店无论哪个厨师做的菜都很难吃。心灰意冷之际又并不觉得这个选择有什么美好之处。
这种忧虑不是没有道理，试想大雄无论是选胖虎还是小夫当班长，估计大雄心里都不愿意。


针对这种现象，刘瑜说道：
“既然在民主选举中‘选谁都差不多’，那还要选举做什么？所谓选举，不过就是一群戏子做戏而已。‘选谁都差不多’这个现象的发生，其实恰恰是两党激烈竞争的结果。正是因为两个政党在竞争中都要争取大量的‘中间选民’，所以它们的政见日渐‘趋中’，最后，两党的政见往往稳定在最大多数选民比较赞同的位置上……早在1957年，政治学家Anthony Downs就总结出了两党制下‘政党趋中化’的规律。”——《民主的细节》
“这就好比如果我喜欢吃面条，不喜欢吃三明治，那么一个党请我吃拉面，一个党请我吃刀削面，我当然‘选谁都差不多’了——反正没人逼我吃三明治。投票率低，至少对于某些人来说，恰恰说明他们对政治体制的信任：既然我就算不投票，也要么能吃到拉面，要么吃到刀削面，那我投不投票也无所谓了。”——《民主的细节》
说无所谓也还是有所谓。大方针就是吃面，正好大家都喜欢吃面，当然无所谓。具体怎么吃这个面，你吃得多了，还是我吃得多了，大方针之下的具体吃法，有所谓。
刘瑜在书中提到，自己的一个哥大毕业的博士朋友打算去纽约当公交司机。开始是觉得可笑，堂堂常春藤名校生，竟能为区区五斗米折腰。后来一查，原来
“一个纽约公交工人平均年工资为6万3千美元，同时还享有终生医疗保险、养老保险，55岁就可以退休拿养老金。由于公交工人是‘国企’工人，所以抱的基本是铁饭碗，不可能被随便解雇。”——《民主的细节》
但是
“美国人的年家庭平均收入才4万5千美元左右，也就是说，如果一个家庭有两个成人都是纽约公交工人的话，那么这在美国就是一个相当富足的家庭了。美国人平均的退休年龄是65岁。哥伦比亚大学一般的文科系院里，刚受雇用的助理教授一般年收入就是6万美元左右。”——《民主的细节》
公交司机可以和大学助理教授平起平坐“吃面”，很体面，这种体面不是靠其他人的同情，不是因为我碗里的面有多所以就分你一点。而是“我要吃面”的声音能被听见。


“美国有无数个大大小小的工会……工会可以号召工人弟兄们起来罢工、示威。如果这个工会的号召力足够强，可以把一定区域内的某个行业或某个工厂搞瘫痪，雇佣者当然得给工会‘面子’了。对于政治家来说，由于工会在左右工人的选票方面的号召力，它同样是一个‘大爷’，也得罪不起。”——《民主的细节》
所以，一些抽象价值观虽然抽象，但是体现在普通人的生活中就变得具体，就是切切实实的利益。而这种“我要吃面”之所以能够得到回应，是因为顾客可以选择。
选厨师的游戏规则靠什么运转，答案是靠“钱”，那有钱的顾客不就可以有更多选择吗？不就可以选自己喜欢的厨师但是别人不喜欢的厨师？
在1971年，美国颁布了第一部系统规范竞选筹款的法律“联邦竞选法案”（后于1974年补充修正）。
“它规定：在一次选举中，个人给某一个候选人的捐款不得超过1000美元；一个‘政治行动委员会’的捐款不得超过5000美元；个人一年可以资助选举的捐款，不得超过2.5万美元。”——《民主的细节》
至于说富豪们进店，拿钱买走其他普通顾客的餐票，动用媒体手段铺天盖地给自己喜欢的厨师打广告，当然也是“道高一尺魔高一丈”。但餐票终归在顾客自己手里，观望之余还有善价而沽的机会，这种选择最起码比没有选择或者别人替你做出选择要强。
回到前面提到的大思想家黄宗羲，他的餐饮理念被称之为“民本主义”不是没有道理，因为在他那个时代，只有愿望，而没有上述这些具体方法，顾客如何当家做主，尚无解决之道，“历史周期律”仍在起作用。一个饭店倒闭，另一个饭店开张。


至袁大头饭店倒闭，被顾客痛骂过的北洋军阀也尝试过顾客选厨师的开店方法，但是闹剧频出，曹锟、张作霖口味不一，直奉皖饭店混战，店门变换大王旗，究其失败之由，四万万顾客一盘散沙，没有共同的taste而已。正如刘瑜所说：
“如果说民主化的‘西方文化条件’已经在现实面前不攻自破。毕竟，不少儒教文化国家已经成功地实现了民主转型。民主化的经济条件也令人生疑，美国从英国殖民者手里夺得政权实行雏形的选举时，人均GDP恐怕比现在许多z制国家要低得多。但是，民主化的‘国家认同条件’却一次次地得到历史的印证：一个社会里如果没有基本一致的‘国家认同’，民主化不但可能解决不了问题，反而可能带来很多新问题。”——《民主的细节》
饭店混战之后，有1930年的中原大收编，名义上统一了全国饭店，按理说“饭店认同”具备，但这个宁波店主乃军人出身，更加知道做菜是用枪而不是用铲子和锅，于是提出“一个锅，一个厨师，一个店主”的开店宗旨，但有前店主“孙博士”的三步走的服务理念，无奈，宁波店主也还是得开顾客大会商量一下服务理念。


后来宁波店主带的队伍变成小集团，只顾自己和董事会，视顾客如无物，结果被一群吃不起饭的人赶走，原来小米加步枪才是开店新法门。颠覆餐饮业的新生力量如此朴实无华，不仅成本低，而且好吃不贵，没饭吃的都可以入伙，于是浩浩荡荡不可阻挡。
后来哪个店主掌舵，众所周知。本文一开头提到的做饭之事变成什么面目则是另外一段复杂故事了。
老子说“治大国若烹小鲜”，店大不能欺客，刘瑜的这本烹饪秘籍是你维护自己消费者权益的第一步。
<hr/>

譚軍

顶起顶起顶起

深海迷航

无论是不是沙发都得回复下

柳述

楼下的接上

掌上财富

顶

你是可姐姐

一直在看

孔春

支持楼主，用户楼主，楼主英明呀！！！

小重

边撸边过

炸天帮帮主

传说中的沙发？？？哇卡卡

午夜的天空

报告！别开枪，我就是路过来看看的。。。